Мы продолжаем дискуссию с «Экономической и философской газетой» (г. Москва), которая на своих страницах опубликовала ряд вопросов к творческому коллективу НСН «Венед». Вопросы касаются религиозности в современном мире. Сегодня на них отвечает один из наших ведущих обозревателей, Вазген Липаритович Авагян.
1.«Деятельность Джордано Бруно, Коперника, Галилея и прочих мучеников науки происходила, безусловно, в пространстве-времени христианской цивилизации»-пишет ЭФГ. И, я бы добавил, в Х¶ХҐЦЂХЅХёЦ‚Хґ (на русский перевести затрудняюсь — что-то вроде « стволовой контекст» или «изнутряной») этой цивилизации. Может быть, они были крестьянами или ассенизаторами феодального замка? Нет, они были внутренним продуктом развития христианства, отнюдь не маргинальным, а весьма высокопоставленным(1).
Они получали образование в христианских школах и университетах. Учились у христиан и учили христиан. При этом Коперник(1) и Галилей(3) на мучеников не слишком тянут, они в своей постели скончались, купаясь в деньгах и почестях. Бруно был казнен как участник антиправительственного заговора — жестоко, но таковы реалии политики.
Но нуждается ли христианская история в моих адвокатствах? Думаю, нет. Армянская ХЎХЅХЎЦЃХѕХҐХ® (среднее меж поговоркой и прибауткой) гласит: глупец свою глупость везде носит с собой. Что это значит? Дурак, захвативший власть, опошлит любую идею.
Например, коммунисты по дурости конкретных исполнителей угробили академика Вавилова, профессора Флоренского и т.п. Имеет ли это какое-то отношение к ИДЕЕ социализма? Побуждает ли вас трагедия академика Н.И.Вавилова отказаться от коммунистических идеалов? И второй вопрос: побуждает ли вас верность коммунистическим идеалам оправдывать конкретных убийц академика Вавилова?
Мне кажется, ответив на эти два вопроса, вы лучше поймете мою мысль
А) О ХРИСТИАНСТВЕ как цивилизации ВСЕХ европейцев
Б) И о конкретных дураках, которые волей судеб оказывались по главе христианских церквей.
Это разные вещи, расположенные в разных плоскостях понимания. Внутри христианства (как и внутри социализма, например) порой случались ужасные вещи, но они случались именно ВНУТРИ.
Кто в итоге осудил инквизицию? Да сами же христиане и осудили! Не знаю я гневных памфлетов ни со стороны исламского востока, ни со стороны теоретиков майя-ацтеков. Действия христиан не воспринимались ни мусульманами, ни индейцами как ужасные, потому что самого понятия ужасного в данных цивилизациях не было: Сила имеет право делать всё, что ей заблагорассудится — такова мораль к востоку и к западу от христианской цивилизации.
Вот в Иране завтра официально собираются забить камнями мать двоих
2000
детей за измену мужу. Зароют по грудь в песок, а потом толпа будет долго кидать камни в женщину, и никто не уклонится. XXI век! Думаете, иранцев шокировал бы костер под Джордано Бруно?! Они, между прочим, во время своей исламской революции запирали зрителей в кинотеатрах на эротических фильмах, и сжигали скопом. С Джордано Бруно католики уговорами занимались 8 лет(!), пытаясь убедить покаяться за планы уничтожения католической церкви, а иранцы сжигали людей заживо просто за просмотр эротики. И не в средние века, а на моей памяти, в 1979 году.
В 1987-91 гг. в Азербайджане прошла очередная волна геноцида армян. Детей обливали бензином и поджигали — за то, что армяне. Поверьте, у меня достаточно доказательств того, что это не преувеличение! Из многомиллионного азербайджанского народа хоть один человек тогда или сейчас выступил публично со словами «Братья-тюрки, что же мы такое делаем?!» Подскажите, если знаете, такого человека…
Когда миссионеры-католики убеждали индейцев прекратить убивать друг друга в межплеменных стычках, индейцы возмущенно спрашивали: а как же мы тогда узнаем, кто из нас великий воин?! (цит. по Р. Латыпов, «Особенности и психология миссионерской работы», Уфа, труды общества «Этнография и антропология», 2009 г., С. 25.) Такова нехристианская психология масс. Она не то чтобы жестока — она вообще по ту сторону добра и зла, как мечтал Ницше, она не имеет самого понятия о жестокости.
Не будем забывать, что исторический источник имеет характер негатива, то есть подмены цветов. В обществе, в котором борются со злом, несправедливостью, жестокостью, остается много материальных памятников присутствия зла, жестокости, несправедливости. Общество, не «страдающее» нравственной рефлексией, мучительной тягой к покаянию, оставляет для поверхностного наблюдателя впечатление ОТСУТСТВИЯ пороков и поводов для покаяния.
Там, где нет социальных завоеваний, нет нужды и защищать их: армянская поговорка говорит: чего нет, того не сторожат. Например, в царской России массового ГУЛАГа не было, потому что и без него все каторжно трудились, умирали от голода и т.п. А в советской России вместе с ростом благосостояния, социальной справедливости, 8-часовым рабочим днем появился и массовый ГУЛАГ. Это касается и истории христианства, истории инквизиции, истории досадных, но неизбежных перегибов на большом пути вверх.
Потому мне и кажется, что является «и научно-корректным и по-человечески нравственным» приписывать христианству заслуги материалистической науки. Почему? Потому что, по скудости своего ума я не знаю «возникшей задолго до христианства отнюдь не только в Европе» материалистической науки. Знаю другое: у мусульман Улугбек и Авиценна, были — и сплыли, научной традиции не возникло. У китайцев изобрели бумагу и порох — изобрели и выбросили за ненадобностью, потом у европейцев покупали…
Ученые-то были и у нехристиан, но НАУКИ не возникло. Вы пишите что в 1866 году И.М. Сеченова хотели сослать в Соловецкий монастырь, но было привлечено внимание общества, и цензурное ведомство было вынуждено снять арест. У меня к Вам вопрос: КАКОГО общества? Может быть, языческого, или мусульманского, или конфуцианского? Да нет, русского, православного, крещеного общества… Или вы хотите сказать, что в России 1866 года были все сплошь армяне-григорианцы, а православных не было?
Получается — православные осудили — православные и отстояли, внутрихристианское, внутриправославное дело. А вот что было бы, если бы Сеченов жил и творил сейчас? Вы издаете газету, скажите: легко ли было бы Сеченову издать свою книгу? Сильно много было бы у неё в либеральной среде читателей, а главное — покупателей? Заметил ли бы кто вообще Сеченова?! И если бы против него — безвестного «ботана» с заштатной кафедры, современное МВД сфабриковало бы дело, коим номер легион, многие ли бы побежали в СИЗО Сеченова спасать?
2. Под белым или золотым знаменем Пантократора совершались злодеяния вряд ли меньшие…
Под белыми знаменами, как и под красными, были и дураки, и садисты. Жизнь такова. Но в большинстве случаев — ОТЛИЧАЙТЕ КРОВЬ НА РУКАХ ХИРУРГА ОТ КРОВИ НА РУКАХ УБИЙЦЫ! Например, крестовые походы: великий историк-евразиец Н. Гумилев открыл нам глаза, рыцарей было ничтожно мало, а местное население, в основном христианское, видело в них ОСВОБОДИТЕЛЕЙ. Ведь Палестина — провинция Византийской империи — лишь незадолго до крестовых походов была ЗАВОЕВАНА жестокими мусульманами. И не крестоносцы, а малочисленные, насильничающие над христианским населением исламисты были в той ситуации ОККУПАНТАМИ, а крестоносцы — освободителями. Ну, вроде как советская армия на Украине в 1944 году. А ведь тоже многие сейчас говорят — вторглись проклятые москали, выгнали законное правительство гауляйтера Коха, учинили жестокое насилие над УНА-УНСО…
Вообще, мне кажется, нужно задаться вопросом о необходимости и неизбежности СОЦИАЛ-ЭНТРОПИЧЕСКОЙ АССЕНИЗАЦИИ для ВСЯКОЙ И ЛЮБОЙ ВЛАСТИ.
Там, где она была властью, Церковь уничтожала своих врагов? Но вот мой вопрос: а можно ли иначе? Может ли вообще какая-нибудь власть уцелеть, если не будет уничтожать своих врагов?
Откуда берутся воры, разбойники, заговорщики, лжецы, колдуны? На них не учат ни в одном учебном заведении, но тем не менее ряды их с завидной устойчивостью пополняются в любое время и при любой власти. Большевики, придя к власти, объявили карательный аппарат царской власти преступным, но сами без карательного аппарата обойтись не смогли.
Американские шпионы, одолев коммунистов, объявили преступным уже советский карательный аппарат. И тут же соорудили свой. Когда мы с дорогой ЭФГ победим в России и Армении, то, конечно же, объявим преступным карательный аппарат ельцинизма-петроосмановщины. Но вынуждены будем создавать свой карательный аппарат…
Люди, стенающие над кострами инквизиции, вспомните и о том, что герой Великой Отечественной войны партизан Кононов сжег в доме беременную женщину, которая за день до своего аутодофе вилами докалывала раненых немцами советских партизан. Может быть, мы лучше поймем человеческую историю, если взглянем на инквизицию теми глазами, какими глядим на партизана-героя Кононова? Не отрицая того, что были порой чудовищные ошибки (а не ошибается только тот, кто ничего не делает), признаем, что инквизиция, как могла и умела, выполняла скорбную миссию социальной ассенизации? И что попытки её огульно очернить сродни современным попыткам очернить партизана Кононова? (4)
Власть, которая себя не защищает, ничего не стоит. В современных США более 500 тыс. заключенных, которых можно так или иначе отнести к политическим. США преследовали много лет и убили в итоге гениального шахматиста, всемирно известного Бобби Фишера. Держат в тюрьме великого экономиста Линдона Ларуша…
Если власть не убивает своих убийц, то будет убита сама. У власти есть инстинкт самосохранения. Но, кроме того, у хорошей власти есть и ответственность за те добрые дела, которые она собирается совершить. Власть не может иначе. НИКАКАЯ!
Вы упрекаете церковные власти в том, в чем наши враги упрекали сталинские власти: в подавлении врагов (по мере сил, ума и понимания, т.е. с судебными ошибками, которые, увы, тоже неизбежны!). Хорошо, рассмотрим Х°ХЎХЇХЎХ¤ЦЂХёЦ‚Х©ХµХёЦ‚Х¶ (в русском аналога нет, что-то вроде — «эксперимент противоположности»): М.Горбачев менее 5 лет не подавлял врагов государства. Энтропия, никем не вычерпываемая, свободно копилась. Через 5 лет от могучей и очень благоустроенной державы СССР остались рожки да ножки. Почему бы это? Не потому ли, что социальная энтропия возникает и накапливается в тканях общества САМА СОБОЙ, а вычерпывать её необходимо волевым усилием?!
Церковь несла веками бремя власти, а бремя власти без крови не бывает. Придете к власти — сами поймете. Очень велика, дорогая редакция, опасность не увидеть за деревьями леса, выплеснуть с грязной водой младенца, сосредоточившись ТОЛЬКО на уродствах и патологиях христианского исторического пути.
Именно так пост
2000
упают враги социализма, упорно талдыча о «сталинских репрессиях», и не замечая всего величия индустриализации, урбанизации, космофикации, механизации, 8-часового рабочего дня вместо 14,5 часового по царским законам… Они нашли прыщ, и за прыщом лица не видят!
Ну, а мы?! Сколько раз слыхал я про этих несчастных Галилея и Джордано Бруно — примерно столько же, сколько и о «сталинских репрессиях». Ну и что же мне за ними не разглядеть духовного и материального роста христианской Европы, её развития и величия, её всемирного значения (пришедшего к ней с христианством), становления в ней рациональной науки и современной удивительной техники?
Кто заложил основы техники? Иссак Ньютон! А кто такой Ньютон? В первую очередь он считал себя богословом, толкователем Апокалипсиса, и только во вторую — механиком… Кто такой Роджер Бэкон, основатель эмпирики, то есть науки лабораторного опыта? Монах! А основатель генетики Мендель? Монах! А Чарльз Дарвин? Не очень-то верующий, но — по должности — староста в своем приходе англиканской церкви! Да, потом Дарвин порвал с церковью — но чтобы ПОТОМ ПОРВАТЬ — нужно сперва входить и воспитываться там.
Противоборство науки и церкви — кажущееся. Если бы церковь только подавляла науку — наука развивалась бы не в Европе, а там, где нет церкви. В Папуа-Новой Гвинее, например.
ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ БОРЬБОЙ НАУКИ И ЦЕРКВИ, НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО ВНУТРЕННЕЙ БОРЬБОЙ ПЕРЕДОВЫХ И ОТСТАЛЫХ ХРИСТИАН МЕЖДУ СОБОЙ! Передовые вырывались вперед, отсталые тормозили. Но опять же, тормозили относительно своих передовых, а не относительно Кокандского и Хивинского ханств. Относительно Бухарского эмирата не только Галилей, но и враги Галилея шагали в прогресс семимильными шагами!
Консолидированная мысль Уфимской Группы заключается вот в чем: Церковь, мешая науке, мешала тому, что сама же предварительно и создала. Другие цивилизации науке не мешали, потому что они её и не создавали. Ведь невозможно мешать тому, чего нет.
То, что к руководству отдельными христианскими ветвями (к счастью, не армяно-григорианской!) приходили порой садисты, атеисты, масоны, женщины-папы — плохо, конечно, но сопоставимо с лидерством Хрущева и Горбачева у коммунистов.
Да, правда жизни такова, что враги путем тайного заговора иногда приходят к власти над ненавистным им сообществом и толкают его к гибели. Иногда к власти приходят не враги, а мошенники, алчные проходимцы. И это бывало в жизни христианских церквей, равно как и в жизни коммунистических партий. О чем это говорит? О несостоятельности идеи? Или только о несовершенстве систем контроля и безопасности у того или иного сообщества?
Атеистический социализм — это флуктуация, гримаса истории, порожденная кризисом ожиданий у людей, отчаявшихся добиться евангельских целей церковными средствами. Тот, кто не горел евангельскими идеалами, не воспламениться на социалистическое ДЕЛО, даже если выгоды ради примет социалистическое ИМЯ. Разве не об этом говорит муравьиный лжесоциализм в Китае и наследственная псевдокоммунистическая монархия в Северной Корее?
Потому мы, евразийцы Уфы, видим в атеизме очистительную бурю для христианского мира, вы же, почтенная редакция, видите в нем могильщика христианства. Вот такое у нас расхождение в оценках получается.
Наша цель — цель Уфимской аналитической группы — возрождение СССР и социализм. Как и у вас, наверное.
Но, в отличие от вас, мы отчетливо видим, что у социализма и советского строя без христианства нет будущего. Вопрос стоял (и сегодня стоит) так: либо советский строй откажется от атеизма, либо атеизм откажется от советского строя. К сожалению, вышло в 1991 году второе, а не первое. Ещё Бердяев писал, что нет абсолютно никакой логики в утверждении «человек произошел от обезьяны, поэтому люди должны любить друг друга». А ведь этот тезис — основа основ советской школы! За что любить друг друга? За то, что мы случайно сформировавшиеся животные? Но люди едят животных. Если человек — животное, то… Достройте силлогизм сами!
Советская школа несла в себе определенный философский заряд. Его загодя отгадал гениальный Ф.М. Достоевский: «Бога нет — значит, все дозволено!»
Вы правы в том, что многие не приняли его — но не приняли по одной простой причине: потому что не поняли. Есть огромная масса людей, в основном, не обременяющих себя интеллектуальным трудом, для которых философия — непостижимая галиматья. Живут такие по принципу «куда пастух погонит — туда пойдут стада».
Эти люди вышли из советской школы, пошли трудиться, рожать детей, так и не поняв того ужаса, который вытекает из безбожия. Это, в основном, рабочие слои населения, чуждые чрезмерным духовным исканиям, сложным раздумьям и интеллектуальным мозговым штурмам. Не они предали СССР.
Его предали те, кто как раз дошел до сложных форм раздумья и интеллектуальных исканий, кто вел наиболее интенсивную духовную жизнь, кто был наиболее умственно развит: партийная, хозяйственная, научная, культурная верхушка советского общества. Они учились в советской школе (включая высшую) на пятерки, ПОНЯЛИ И ПРИНЯЛИ философский заряд атеизма. И стали для страны и народа коллективным Чубайсом…
А были те, кто поняли, но не приняли. Взбунтовались против содержания учебной программы советской школы. Это и есть Уфимская аналитическая группа, например. (К вопросу редакции ЭФГ о том, почему мы с чубайсами в одну школу ходили, а выводы сделали разные).
Материалистическая почва порождает либералов чикагского разлива, а социализму нужен ИДЕАЛИЗМ. Вспомните, ведь и в глухие советские времена лучших людей мы называли «идеалистами», не так ли? Социализму нужна погоня за образом Божиим в человеке, потому что если цель — обожраться (из программы КПСС 1977 года: «…бесконечный рост потребностей советских людей разворачивается по мере развития производительных сил»), то обожраться у Чубайса лучше и быстрее получается, чем у адептов продовольственной программы 1980 года.
Начальнички советские быстро смекнули, что свой «бесконечный рост потребностей» легче удовлетворить не за счет развития производственных сил, а за счет грабежа ближних. Так мы и получили приватизацию, если кто ещё не понял.
Атеистический социализм выстраивал программу банального потребительского общества, и сам себя загнал в ловушку догоняющего развития относительно западного мира. Соревновались не качеством веры, а качеством потребительских товаров. Ну, и продулись…
Логика социалистического строя, его оправдание и обоснование, его целостность — заключены в христианстве. Без христианства социалистический строй, как дом без крыши — гниет, мокнет, разрушается. Не замечать чудовищных логических противоречий социализма (между социальной практикой и общей теорией) могут только голодающие, и то только до момента насыщения. Насытить голодных — дело доброе. Но только дальше-то, за насыщением, что? 1970-е годы уже показали, что ничего, пустота одна, разброд и шатания…
Знаю, с этим опять начнут спорить до хрипоты, но пересмотрите фильм «Гараж», пересмотрите «Солярис» Тарковского, «Завещание профессора Доуэля» , вообще пересмотрите ту щемящую тоску пустоты советского кинематографа 70-80-х годов ХХ века. Перечитайте очерки начала 80-х годов Е.Богата о советских подростках. Слова опровергают словами, но что опровергнет жизнь?
Поэтому Уфимская группа и поручила мне озвучить лозунг, который не понравится не коммунистам, ни церковникам, но который один адекватен реалиям жизни:
БУДУЩЕЕ СОЦИАЛИЗМА-ХРИСТИАНСТВО! БУДУЩЕЕ ХРИСТИАНСТВА — СОЦИАЛИЗМ!
3. «Что касается тезисов о якобы существующем только в христианстве четком разделении добра и зла,… в интерпретации Авагяна де-факто может в итоге легко трансформироваться в превосходство одной из церквей над всеми остальными…»
В том то все и дело, что не в интерпритации Авагяна, а в интерпритации редакции ЭФГ! Я всего лишь повторил ВАШ тезис, из отповеди Григорию Петровичу — чт
1000
о в нехристианских религиях четкого деления на Бога и сатану нет. Припоминаете? В подшивке номер обязательно должен сохраниться…
И о превосходстве одной церкви над другими не я сказал, но вы. Я то смолчал — логика — моя и ваша — за меня заговорила. «Если я смолкну — камни возопиют!» — помните, откуда?
Редакция ЭФГ пишет: «Укажем лишь, что понятие об общественном благе как о добре появляется еще у задолго до Христа живших Платона и Аристотеля». Совершенно согласен и совершенно подтверждаю эту истину. Именно поэтому (в том числе) Платон и Аристотель кооптированы в христианскую доктрину и официально почитаются, как особые «христиане до Христа». Их изучали в средневековых семинариях, на них строил свою аргументацию «ангельский доктор» Фома Аквинский.
Внутри христианской цивилизации о Платоне и Аристотеле знали миллионы. Снаружи же — от силы человек 100-200. Ну были философ в числе многих других, ну вещали что-то. Кто их слышал собственно в античности? Узкий кружок полисных рабовладельцев? Какое влияние они оказали на развитие нехристианских цивилизаций? Да никакого, как астроном Улугбег и врач Авиценна: обо всех четверых только потому и память осталась, что христиане не дали ей угаснуть.
Поймите Уфу правильно, москвичи: дело не в том, что кто-то где-то чего-то выдвинул — это, понятное дело, было у всех народов независимо от религии. Дело в том, что некоторые вещи (очень полезные) при христианстве стали обретать черты МАССОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, как бумага и порох, кои, повторюсь, изобретены (без внедрения) были китайцами.
Часто воздух незаметен в силу невидимости. Но без него начинаешь задыхаться. Современная цивилизация дышит христианскими ценностями, она сформировала на них свою юридическую, нравственную, семейно-брачную, психиатрическую системы. И без этих ценностей наша цивилизация начнет задыхаться. И задыхается уже. Потому что не видит того, что нужно ей для дыхания.
Вазген Липаритович АВАГЯН, специально для НСН «Венед»
(1) — Например, в 1592 году Галилей получил место в престижном и богатом Падуанском университете (Венецианская республика), где преподавал астрономию, механику и математику. По рекомендательному письму венецианского дожа университету можно судить о том, что научный авторитет Галилея уже в эти годы был чрезвычайно высок.
(2) — В 1531 году 58-летний Коперник удалился от дел и сосредоточился на завершении своей книги. Одновременно он занимался медицинской практикой (безвозмездно). В 1542 году состояние учёного значительно ухудшилось, наступил паралич правой половины тела. Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта. Тидеман Гизе утверждает, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным.
(3) — Галилео Галилей умер 8 января 1642 года, на 78-м году жизни, в своей постели.
(4) — А там было много чего. Например, в средние века на крестьянской ржи обильно селился грибок-паразит спорынья. О его вредных свойствах не знали, а при определенных условиях спорынья выделяет наркотический субстрат ЛСД. Наука того времени была бессильна объяснить эпидемию самопровозглашения людьми себя вампирами, оборотнями и т.п., а это было следствием нечаянного погружения в наркотическое опьянение ЛСД-уровня. Люди в состоянии наркотического транса видели себя вампирами, оборотнями и вели себя соответственно — пили кровь ближних, рвали зубами их плоть по ночам, и т.д. А инквизиции нужно было все это расхлебывать, не зная ещё научных причин явления…